Studio Khara, der Rechteinhaber des »Evangelion«-Franchise, hat vor einigen Tagen mit der Einführung neuer Richtlinien für Fanarts innerhalb der Doujin-Community für große Aufregung gesorgt. Nachdem viele betroffene Künstler von Zensur sprachen, hat sich das Studio kürzlich auf Twitter zu den Regeln geäußert und will so einige Missverständnisse aus der Welt schaffen.
Fanarts sollen nicht verboten werden
In einem Tweet heißt es, die Richtlinien sollen nicht dazu dienen, Fan-Aktivitäten zu zensieren oder zu verbieten, da man der Ansicht ist, dass diese aus positiven Gefühlen und dem Wunsch, die Arbeit zu unterstützen, entstehen. Auch weiß man, dass Fans die »Evangelion«-Reihe schon lange unterstützen.
Weiter schreibt das Studio, dass man in der Vergangenheit noch nie Fans dazu aufgefordert hat, ihre Kunstwerke zu zensieren oder die Veröffentlichung komplett zu unterlassen. Dies will man auch in Zukunft nicht machen. Vielmehr sollen die Richtlinien grundlegende Prinzipien schaffen, damit alle Fans unbeschwert ihre Kunstwerke hochladen können.
Aus diesem Grund hat man die Formulierungen an vielen Stellen auch recht vage gehalten, um den Fans mehr Spielraum zu geben. Diese fordert man nun dazu auf, sich die Richtlinien noch einmal in aller Ruhe durchzulesen und dann zu überlegen, ob man seine Aktivitäten fortsetzen möchte.
In den neuen Regeln heißt es unter anderem, dass in den Fan-Zeichnungen zu »Evangelion« Rassismus und Bigotterie nicht gestattet sind und diese auch nicht pornografisch, grotesk oder zu gewalttätig sein dürfen. Nach der Veröffentlichung der Regeln kündigte bereits ein bekannter Doujin-Artist an, keine Zeichnungen von »Evangelion« mehr anfertigen zu wollen.
»Evangelion: 3.0+1.0: Thrice Upon A Time«, der vierte und letzte Film der »Rebuild of Evangelion«-Reihe, startet am 23. Januar 2021 in den japanischen Kinos. Das neueste Visual findet ihr nachfolgend. Einen Trailer und weitere Details gibt es hier.
Visual zum neuen Film:
©khara, inc.
Wirkt für mich so, als will man sich dem amerikanischen Markt anbiedern. Allein schon das Rassismus Gelaber, was aktuell in den USA sehr beliebt ist…also ich habe noch nie ein rassistisches Bild zu Evangelion gesehen. Traurig, aber leider kann man die Anbiederung an den amerikanischen Markt auch in vielen neuen Anime sehen…
Soll keine Zensur werden, ach nein?
NGE gibbet seit 1995 und ebensolange gibt es die Fanarts zum Anime. EVANGELION basiert auf NGE.
Die Künstlerischefreiheit wird hier angefangen zu beschneiden.
Klar darf man nicht kopieren und das is auch richtig so aber jetzt »Richtlinien« nach so langer Zeit zu erstellen welche die Künstler/in »verbietet« bestimmte Themen und Generes mit den Charackteren zu verbinden.
Allein der Punkt Erotic ist doch von Gainax damals mit NGE provoziert worden, die hautengen Plugsuits usw.
War doch logisch, dass dann Dojinmaker und Fanartists das aufgreifen und ausleben.
»Zu viel gewalt«
Ey sorry aber ham die sich schon ma ihr eigenes Werk angesehen, EVA 01 zerfetzt ein anderen EVA oder frisst ein ENGEL, Blut spritzt rum, Innerein fliegen durch die Luft.
Dat is nich grotest, gore und sonst was?
Klar kann man die Fans bitten bestimmte Generes usw nicht mehr zu nutzen aber sie quasi verbieten ist schon nicht OK.
Und wenn diese Richtline nicht zum Verbieten von bestimmten Generes herhalten soll, warum erstellt man genau diese Punkte?
Also eine Richtline ist doch dazu da um auf dieser Grundlage dann Verstöße zu ahnden.
Also findest Du es okay Kinder in pornographischen Posen und Situationen zu zeichnen, weil es Plugsuits gab? Ein normaler Mensch nimmt diese nicht als Erotik oder sonst was wahr. In 2.22 haben sie es mit Asuka und dem neuen Suit zu weit getrieben finde ich, und das wohl nur um diese kranke Szene mit dem Film glücklich zu machen.
Hoffe man lässt Dich nie in die Nähe von Kindern…
Das was du schreibst ist recht weit herheholt. Wovon du schreibst betrifft Kinder, nicht Jugendliche oder Teenager die ab den 12 Lebensjahr als Teenager gelten.
Asuka sowie Rei sind Anfang fünfzehn und demnach keine Kinder.
Du unterstellst hier etwas das nicht zutrifft.
Die EVA Reihe war schon immer provokant weswegen diese auch als Wegbereiter gilt.
Dennoch solltest du nicht über das Ziel hinaus schießen.
Wobei ich hier folgendes anmerken möchte, in Real Life laufen viele Mädchen mit 14 Jahren mit Röcken durch die Gegend die man gut und gerne als Gürtel betiteln kann. Von dem her lassen wir die Kirche doch im Dorf.
Du solltest mit deinen Vorwürfen Vorsicht sein.
Weil Mädchen in Röcken rumlaufen ist Kinderpornographie okay? Verstehe. Sehr interessant.
Ich weiß nicht, ob du jemals schonmal Evangelion Doujins gesehen hast oder nicht.
1. Die Evangelion-charas waren noch nieh Kinder, sondern immerzu heranreifende…dass kannm man ohne Probleme an den für 14 Jahrigen recht gut gebauten Brüsten sehen.
2. Wird bereits seilbst in den Werken versteckte und offene Sexualität gezeigt.
3. Es nicht echt.
4. Unmengen an Artisten haben bereits in ihrer Gestaltung die Charaktere im Alter bereits angehoben, sodass das von dir kritisierte Alter nicht mehr greift.
5. Nur weil Du es nicht i.O. findest, gehört es noch lange nicht abgeschafft…denn es bedient einfach die Absolute Mehrheit, Teen, wie Erwachsenen…dafür haben die Artisten mit ihrer Gestaltung der Charaktere selbst gesorgt.
Wenn du mal in Japan gewesen wärst, und die Regale gesehen hättest, würdest du es auch besser verstehen, als von außen her einfache Unterstellungen zu betreiben.
Alleine schon jemanden böse Absichten versteckt zu unterbreiten, nur weil er Rei, Asuka oder wen auch immer erotisch findet, weil sie genial dargestellt ist/sind, finde ich pers. absurd beleidigend.
Jeder der sich wirklich mal mit Evangelion beschäftigt hat und sich das ganze wenigstens mal ganz durchgelesen bzw durchgekuckt hat, sollte inzwieschen wissen, dass praktisch keiner der Hauptcharaktere mehr ein Kind ist. (Spoiler!:)Hier sind zb Rei als Klon von Klon von Klon, Asuka und Marie, die bereits unter dem Fluch leiden und zwar jung aussehen aber schon erwachsen sein sollten, ebenso wie Shinji sich in den Jahren nicht verändert im Alter (oder andere Charaktere) und Kaworu ist praktisch … naja nichteinmal ein Mensch. (und und und) Moral dahingestellt, aber jugendliche waren die Charaktere der Serie lediglich im ersten Abschnitt der Serie und können eigentlich praktisch nicht mehr als diese angesehen werden. Abgesehen davon: es ist eine Animation/Zeichnung…
Du hast keine Ahnung von der Materie und willst jeden deine Vorstellungen mittels Unterstellungen drauf drücken. Du mischst hier wild durcheinander ohne Sinn und Verstand. Das mit den 14 jährigen Mädchen mit den kurzen Röcken, bezog sich auf deine Plug Suite Anspielung.
Ich schlage vor das du dich mal mit dem Anime auseinander setzt und mal beginnst zu verstehen was in EVA die Kern Aussage ist bevor du hier jeden als P*dophil abstempelst.
Ich mag es nicht mit unwissend zu diskutieren…..
Ich glaube du hast noch nicht verstanden, dass das Anime/Manga Characktere sind und alterdaten eher unsinnig sind. Vom Aussehen waren die Child noch nie »Kind« außer in den Rückblenden, kenn da Anime wo man sehr kindlich aussehende Characktere mit dem alter 25 beschreibt somit sehe ich Alter bei Anime/Manga als irrelevant an. Des weiteren sind die Charas fiktive Personen also nicht lebendige Wesen.
Wenn man diese in »ponografische oder erotic« Weise zeichnet spielt es keine Rolle welches »Alter« sie in der Serie haben.
Wenn du eine Vollbusige Rei nackt als »Kind« ansiehst stimmt bei dir irgendwas nicht und zum anderen noch der Hinweis, in EVANGELION sind die sogenannten »KINDER« bereits 28 und haben nur ihre Gestalt durch das Steuern der Evas so behalten.
Also komm mir hier nicht mit »alter« im Anime oder/und Manga und ich werde mir hier auch nicht von einem Ahnungslosen vorwerfen lassen, Kinderpornographie zu befürworten.
Wäre NGE/EVA eine RealSerie und würde man da 15 jährige Mädchen als »Fanart« plötzlich in erotischer Versionen darstellen, würde ich das auch fragwürdig finden aber auch DAS würde ich nicht als KP betiteln.
Kinder sind von 0 bis max 11
ab 12 beginnt das Teenager Alter und mit 14 gilt man auch nicht mehr als Kind, man ist in Deutschland sogar strafmündig usw.
Anderer Punkt
eine 30 jährige Cosplayt Asuka in sehr erotischen Outfit – is das dann etwa auch KP?
Ich glaube nicht Tim.
Anon, wieso unterstellst du hier den Leuten gleich, dass sie pädophil wären? Merkst du nicht, wie daneben DEIN Verhalten ist?
Anon. Du scheinst nichts zu wissen oder zu merken wie NSFW Art wirklich funktioniert und wie diese aufgebaut ist und dass es nicht um Kinderpornographie geht, die am lebenden Menschen ausgeübt werden würde etc. Du verstehst den Charakter »Anime/Manga« vollkommen falsch.
In dem Fall geht es schlicht und Zensur und Einschränkung der künstlerischen Freiheit. Gerade durch solche Künstler sind viele auf den Geschmack von bekannten Marken gekommen wie NGE. Manchmal ist es auch umgekehrt: Künstler zeigen dir den und den Manga/Anime und dann fängt das Interesse an.
Pädophilie ist nicht das gleiche wie mit Charakteren aufzuwachsen in der Zeit in der man seine Sexualität entdeckt, sei es durch NSFW oder andere Medien.
Wie ich schon dachte da sind sie wohl sehr schnell wieder zurück gerudert……tja man beisst nicht in die Hand die einen füttert.
Sie haben im Grunde nur die Richtlinien genauer erklärt. Nach »zurückrudern« sieht das eher nicht aus.
Aber der Ton macht die Musik,und das darf man nicht vergessen.
Gab es da nicht einmal eine Szene, wo Shinji zu Asuka masturbiert hat? Meiner Meinung nach ist diese Zensur sehr widersprüchlich.
jah es gibt diese Szene, allerdings nur in der NGE version die unter Gainax lief. In Evangelion hab ich das grad nicht im Kopf ob sie das auch dort übernommen haben.
Ich persönlich fand das sehr strange und hat auch irgendwie 0 hineingepasst.
Khara kam erst 2006 weil Anno Gainax verlies und das Studio gründete. Trotzdem stammt NGE halt von ihm und Yoshiyuki Sadamoto (auch für Nadia the secret of blue Water verantwortlich).
Wenn ich es richtig im Kopf habe ist die Szene in End of Evangelion.
Ist gefühlt wie bei den Uploadfiltern… Wenn man das Wort Zensur mit »Richtlinien« umschreibt, macht es die Sache nicht weniger zu einer weniger Zensur
Das nach so vielen Jahren verbieten zu wollen ist einfach nur lächerlich und mehr nicht. Wenn hätte er das von Anfang an tun müssen.
Diese „Künstler“ kotzen mich an. Fiktionale Charaktere von Kindern pornographisch darzustellen ist keine Kunst, das ist einfach krank und pervers. Auf Reddit und anderen Foren sieht man es zuhauf und es ist widerlich.
Gegen normale Fanart ist nichts einzuwenden, also sollen sich diese kranken Menschen nicht ins Hemd machen und sich Hilfe für ihre Störung suchen.
sry der daumen hoch war von mir teile deine meinung oder sichtweise nicht und hör bitte mal auf den leuten irgendwelche psychische störungen anzudichten nur weil du mit solchem content nicht klarkommst
Kinderpornographie ist keine Kunst… Mehr braucht man dazu nicht sagen. Es ist erschreckend wie sich Leute hier verteidigen.
Wie kann so etwas Kinderporn sein? Das sind nciht mal echte Menschen du Dödel, such du dir mal einen Arzt auf
Pornographie ist die sexuelle Darstellung des menschlichen Körpers.
Kinderpornografie ist also die sexuelle Darstellung des Körpers eines Kindes.
Das können also Filme, Zeichnungen, Fotos, Texte usw. sein.
Insofern kann es sehr wohl Kunst sein.
Nicht legal oder im Falle von non-fiktivität auch fragwürdig und illegal.
Aber ob es legal ist, ist nicht wichtig dafür ob es Kunst ist.
Du schreibst zwar das es keine Kunst ist, hast aber nich kein einziges Argument dafür geliefert.
Deine Meinung dazu ob du es magst oder ob du es richtig findest ist dafür nicht interessant weil wir Kunst nicht nach deinen Vorlieben definieren.
Dann müsste die Darstellung von Toten Menschen oder Gewalt auch verboten sein… Aber schwing nur weiter deine Doppelmoralkeule
Inwiefern Doppelmoral? Die Strafbarkeit von Kinderpornos ist fakt nach § 184b StGB Absatz 4. Bei rein fiktiven Darstellungen ist es dann zwar ein opferloses Verbrechen aber es scheint, dass man dort der gleichen Logik folgt wie vor einigen Jahren als man gewalthaltige Videospiele verbieten wollte.
Ich bin erst jetzt auf diesen Kommentar aufmerksam geworden, sonst hätte ich mich schon früher geäußert. Ich hatte mit Ihnen ja schon hier an anderer Stelle diskutiert, ob Khana hier Zensur betreibt oder nicht. Da schrieb ich Ihnen, dass ich Ihre Meinung bzw. Argumentation nicht teile, aber natürlich respektiere.
Ich muss aber bei DIESEM Kommentar hier sagen, dass ich das nicht tue. Ich bin mir bewusst, dass das respektlos und gemein ist und meine Worte gleich sehr … harsch klingen, doch in diesem Fall geht das nicht anders.
Sie können doch nicht ERNSTHAFT Kinderpornographie als Kunst bezeichnen! Kinderpornographie hat NICHTS, aber auch REIN GAR NICHTS mit Kunst zu tun. Es ist abstoßend und widerlich, eine widerwärtige Abscheulichkeit. Es taugt lediglich als Beweismittel, damit man die Verantwortlichen mit ALLER Härte bestraft. Ansonsten muss man dieses Zeug aus der Welt tilgen.
Kunst ist Kunst, wenn man sie als Kunst anerkennt. Ich werde jedoch Kinderpornographie NIEMALS als Kunst anerkennen! Und ich hoffe, dass das auch kein anderer tut. Ich muss ehrlicherweise sagen, dass ich von diesem Kommentar schon sehr angewidert bin.
Noch zu Ihrer Definition von Pornographie: Sie sagen Pornographie ist die sexuelle Darstellung des menschlichen Körpers und Kinderpornographie ist die sexuelle Darstellung des Körpers von Kindern. Das passt meiner Meinung nach nicht. In einem normalen Pornofilm spielen Erwachsene mit, die das freiwillig tun. Bei Kinderpornographie trifft weder das eine noch das andere zu.
Wie gesagt, ich bin mir bewusst, dass meine Worte hart sind, doch ich finde es notwendig. Ich bedauere, dass ich so respektlos und unhöflich bin, ABER ich bereue es nicht. Das kann ich mit voller Überzeugung sagen.
Es gibt nicht wirklich eine einheitliche Definition von Kunst aber Filme, Fotos, Texte usw. werden als Mittel der Kunst anerkannt. Ich sage auch nicht das jeder Porno Kunst ist. Ich sehe das so das Kunst eine gewisse Kompetenz erfordert.
Einfach nur die Kamera draufhalten kann jeder ohne viel Wissen oder Übung.
Aber das Wissen um Schnitt, Belichtung, Ton, Story und die Anwendung und das Zusammenspiel aller Komponenten richtig hinzukriegen sehe ich als Kunst an. Unabhängig davon was am Ende dabei rauskommt, ob ich es mag oder ob ich es richtig finde.
Deshalb ist der Darsteller nicht unbedingt der Künstler oder der einzige Künstler. Die Schauspielkünste von Pornodarstellern sind meiner Meining nach…ausbaufähig.
Verstehen sie mich nicht falsch sofern Werke nicht fiktiver Natur sind verachte ich Kinderpornos das genau wie sie.
Auch Kunst kann ein Verbrechen sein.
Wie gesagt, es ist abstoßend, da stimme ich ihnen zu.
Aber ich definiere Kunst nicht nach moralischen oder gesetzlichen Maßstäben sondern nach den Können und der Aktivität.
Du implizierst Kunst könnte nicht krank oder pervers sein lol
Also Kunst ist ok aber nur solange sie dir gefällt?
natürlich kann kunst krank oder pervers sein mir gings halt nur darum das man dauernd als psychisch kranker hingestellt wird wenn man nichts gegen diese art von content hat sry so wars nicht gemeint
Ich stimme dir zu.
Mein Beitrag war eine Antwort auf den Beitrag auf den du auch geantwortet hast.
Leider ist der Kommentarbereich hier sehr unübersichtlich.
Apropos Krank: Es hat durchaus was von Realitätsverlust, wenn man Zeichnungen auf Fanarts mit echten Kindern bzw. echter Kinderpornografie gleichstellt.
Das ist reine Fiktion, genau so wie die vielen Gewaltszenen in diesem und anderen Werken. Setzt du das auch mit echter Gewalt gleich ? Oder schwingst du die Moralkeule nur bei Content, der dir nicht zusagt ?
Abgesehen davon, ist es diskussionswürdig inwiefern das überhaupt Kinder sind.
>Auf Reddit
Bleib dort
Ok also »Die Richtlinien sollen nicht dazu dienen, Fan-Aktivitäten zu zensieren oder zu verbieten«
Zwar sollen die Richtlinien das nicht, jedoch tun sie genau das.
Wenn pornographische Werke nicht gestattet sind, wo wurde dann die Kunst unserer typischen Doujin Künstler nicht verboten?
Das z.B. Rassismus nicht erlaubt ist, ist verständlich wenn Werke dazu dienen sollen zu verunglimpfen, allerdings kann man jetzt mit ihren Charakteren auch nicht mehr auf das Thema aufmerksam machen.
Ich glaube nicht das dieses Franchise viel dafür genutzt wird aber es ist problematisch wenn Kunst verboten wird solche Themen anzusprechen.
Würde ich auf Pixiv über die Fanbox meine Brötchen verdienen, würde ich wohl auch kein Evangelion mehr anbieten.
Das hab ich mir auch gedacht, nachdem ich gelesen habe, dass Khara das mit Pixiv ausgehandelt hat.
Khara spricht von »wir wollen ja nichts verbieten« gibt aber Fanartisten und Pixiv diese Richtline woraufhin Pixiv quasi nun Evangelion Bilder »zensieren« oder sogar blocken »müsste/kann« aufgrund zb »genre Erotic ist nicht genehmigt von Khara« und wer weiß was für Sanktionen nachher noch oben drauf kommen.
Am Ende ist es wie bei YT 3 Strikes und dein ACC is weg.
Das man Rassismus nicht sehen will = OK
Hmm … ich halte das hier eigentlich nicht für Zensur.
Warum? Nun, Khara sind die Rechteinhaber. Das bedeutet Evangelion ist deren Eigentum, d.h. sie können bestimmen, was man damit machen kann und was nicht. Dass sie Fanarts zulassen, ist ja nichts anderes wie eine Art Kulanz. THEORETISCH könnten sie das auch verbieten lassen und das auch (gerichtlich) durchsetzen. Natürlich machen sie das nicht, aber sie könnten.
Diese Fanarts sind nicht neu, sicher. Aber anscheinend ist es ja nun so, dass die Verantwortlichen es für nötig erachtet haben, ein paar Dinge klarzustellen. Ich meine, sie werden diese Fanarts in der Vergangenheit sicherlich auch im Auge behalten haben und vielleicht hat ihnen ja die Entwicklung bei der ein oder anderen Darstellung Sorge bereitet. Und da das nunmal ihr Eigentum ist, haben sie sich jetzt entschieden diese Dinge anzusprechen, da es ihnen anscheinend bei einigen Darstellungen zu weit ging mit den Inhalten. Ich persönlich kann das nachvollziehen.
Diese sogenannten Künstler sollten sich dem im Klaren sein was Du sagst. Sie haben keinerlei Rechte oder Ansprüche Charaktere von Khara zu zeichnen und zu veröffentlichen und teilweise sogar damit Geld zu verdienen. Diese Arroganz von irgendwelchen Menschen, die meinen, dass sie einen Anspruch darauf haben ist lächerlich.
Die Tatsache, dass es ihr Eigentum ist hat nichts damit zu tun ob es Zensur ist.
Zensur ist der Versuch der Informationskontrolle um unerwünschte Inhalte zu verhindern oder zu unterdrücken.
Sie versuchen hier klar die Informationen (Fanart) zu kontrollieren (mit ihren Richtlinien) um die unerwünschten Inhalte (Rassismus usw.) zu verhindern.
Ja sie könnten theoretisch Fanarts verbieten, tun es aber nicht.
Stattdessen versuchen sie den Künstlern vorzuschreiben was nicht in ihre Fanarts darf.
Fanart ist, wie der Name schon sagt, Kunst und Kunst ist nicht nur was einem gefällt.
Tut mir leid. Ich kann Ihre Argumentation nicht teilen. Ich respektiere sie, aber teilen kann ich sie nicht.
Sie setzen Fanart gleich mit Informationen; dieser Vergleich hinkt meinen Augen. Informationen sind meiner Meinung nach Wissen und Fakten. Informationen sind neutral – weder positiv noch negativ. Was man mit der jeweiligen Information anfängt, ist wieder eine andere Sache; aber um die Definition geht es mir gar nicht.
Sie sprechen Kunst und Künstler an: Die Macher von Evangelion sind ja auch Künstler, oder nicht? Jetzt stellen Sie sich doch mal vor, wie es einem Künstler dabei geht, wenn er sieht, wie sein Kunstwerk in seinen Augen schlecht behandelt oder verschandelt wird. Dass das diesem Künstler dann nicht gefällt, ist doch klar.
Und das scheint doch hier so zu sein. Ich habe es bereits in meinem Ausgangskommentar geschrieben: die werden die Fanarts schon über die Jahre im Auge behalten haben und jetzt ist anscheinend der Punkt gekommen, wo sie es für nötig erachteten, ihre Kunst (und ihr Eigentum) zu verteidigen.
Und was ist denn mit denjenigen die diese betreffenden Fanarts erstellen? Vielleicht sollten diese Leute sich auch mal überlegen, was für einen Content sie da kreieren. Ich bin der Meinung, dass man sich nicht hinter der «künstlerischen Freiheit« verstecken kann, um das als Ausrede zu benutzen, damit man machen kann, was man will. Ein Künstler trägt schließlich Verantwortung für sein Werk. Er kann nicht hinterher sagen «Das geht mich nichts an«.
Wenn ich solche Kommentare, wie hier lese, dann weiß ich, warum mir immer mehr Verfasser von Internetkommentatoren weltfremd erscheinen.
Solange es dem eigenen (illegalen oder geduldeten) Konsum dient, verteidigen viele Personen die vermeintliche Kunstfreiheit ohne überhaupt tatsächlich zu wissen, was denn hierzulande oder dem Herkunftslandes eines Produktes von der gesetzlichen Definition her tatsächlich Kunst ist.
Die Verwendung des englischen Begriffes ‚Artist‘ bedeutet noch lange nicht, dass jede damit betitelte Person automatisch als Kunst schaffender Mensch und dessen kreative Arbeit als Kunst vor dem Gesetz bezeichnet werden und Tätigkeit sowie Produkt mit Privilegien, Rechten oder Einschränkungen versehen sind!
Wer weiß, wie die rechtliche Lage in Japan / Asien ist?
Ist dort überhaupt etwas per Gesetzt geschützt, dass mit dem Begriff Kunst betitelt wird und falls ja, unterscheiden sich die deutsche, europäische oder amerikanische gesetzliche Definition voneinander?
Die Wortklauberei betreffend der deutschen Bezeichnung ‚Kinderpornographie‘, juristischen Unterschieden zwischen Kind, Jugendlichem bzw. Heranwachsenden ist befremdlich.
Zumal hier gerade betreffend der illegalen Kinderpornographie vor allem zwischen volljährig und minderjährig unterschieden werden muss, wenn man da überhaupt mitreden möchte.
Darüber hinaus sind ‚Dojinshi‘ oder ‚Fanart‘ zeichnende Personen nicht gleichzusetzen mit dem juristischen Begriff der Künstlerin / des Künstlers – weder in Deutschland noch Japan oder Asien.
Es ist jedoch eine unbestreitbare Tatsache, dass keine Person ein gesetzmäßiges Recht oder juristische Freiheit besitzt, zu tun und zu lassen, was er / sie will, solange dies als ‚Kunst‘ ausgegeben wird.
Gesetze, Freiheiten, geduldete Praktiken und Richtlinien, angedrohte Strafverfolgungen sowie Zensur variieren von Staat zu Staat – auch wenn in Zeiten des Internet gern versucht wird, diese Tatsache zu ignorieren.
Studio Khara muss nicht dulden, wenn von Doshinji-Zeichnenden Figuren an denen allein Studio Khara die Nutzungs- und Urheberrechte bzw. japanischen Entsprechungen davon inne hat.
Wenn einer oder mehrere Mitarbeiter eine Nutzung ihres Materials nicht wollen oder Vorgaben machen, was sie dulden bzw. ahnden / ausschließen, dann sind sie im Recht!
Keine illegalen 3D-CGI-Hentaispiele, keine Zeichnungen ihrer Figuren in erotischer Weise – ja genaugenommen die Unterbindung jeglichen Mißbrauchs (ob nun illegal kommerziell oder auf ’non profit‘-Basis) zu Verlangen oder Richtlinien betreffend der dargestellten Gewalt festzulegen – das steht nur den Rechteinhabern zu.
Soweit ich mich erinnere sind die EVA-Piloten nach deutscher Rechtslage Darstellungen fiktiver minderjähriger Figuren.
In der Animeserie ‚Neon Genesis Evangelion‘ wird klar gesagt, dass nur diese Jugendlichen im Alter von 14 Jahren (der 2. Impact war ja 15 Jahre zuvor und mit zehnmonatiger Schwangerschaft sind diese Teenager nun einmal fast durchweg 14 oder maximal 15 Jahre bei ihrem ersten Auftreten).
Mit 14 Jahren sind diese Figuren – ob fiktiv oder nicht – weder in Japan, noch Deutschland erwachsen.
Was nun Plug-Suits, sekundäre Geschlechtsmerkmale wie weibliche Brust bzw. deren Größe, das Sexualverhalten der Minderjährigen oder der Erwachsenen anbelangt, gibt es Zweierlei zu beachten.
1. Alle Anzüge (erstmals in NGE) sind körperbetont und das macht aufgrund der auszuführenden Bewegungen in den flüssigkeitsgefüllten Kapseln schon rein logisch betrachtet Sinn. Zudem sind die Anzüge beider Geschlechter körperbetont – eine Sexualisierung oder fiktionaler Sexismus wird nicht praktiziert von Seiten der Schöpfer!
2. Die ‚Körbchengröße‘ bei Asuka, Rei und den anderen Teenagerinnen sind völlig egal. Es spielt auch keine Rolle, wie groß die Oberweite bei Misato, Ritsuko oder Maya sind. Jede dieser Figuren stellt ein Individuum dar, das auf seine körperlichen Merkmale zu reduzieren wenigstens diskriminierend ist, wenn nicht gar sexistisch oder moralisch fragwürdig betreffend die Darstellung minderjähriger Figuren.
3. Wenn ein fiktiver Teenager sich selbst befriedigt zu einem ihn / sie stimulierenden Anblick, dann stellt dies eine normale sexuelle Handlung dar, wie sie für einen Jugendlichen in der Pubertät zur gewöhnlichen Entwicklung gehört.
Wenn dies heimlich, zu illegal erworbenem oder hierfür zweckentfremdeten Bildmaterial eines männlichen oder weiblichen Mitschülers geschieht, dann könnte man diese Handlung in Teilen in Frage stellen.
Sofern es jedoch zu keinerlei Exhibitionismus oder anderen Formen von Nötigung, Belästigung oder Mißbrauch kommt und die ‚benutzte‘ Person mit der Tatsache der Selbstbefriedigung zum Bildmaterial nicht konfrontiert wird,
geht Masturbation völlig in Ordnung!
Das heißt aber nicht, dass ein realer erwachsener Mensch eine fiktive Darstellung eines Erwachsenen gegenüber der heimlich zur Masturbation verwendeten Figur anfertigen darf (da er keinerlei Rechte an diesen Figuren besitzt) und schon garnicht gestattet sind dann irgendwelche Handlungen sexueller Art, die dem Charakter der Figuren gänzlich entgegenstehen und gewissermaßen ein schützenswertes Kunstprodukt zweckentfremden!
Warum wohl fertigen Doshinji-Zeichner Darstellungen zumeist bekannter Figuren in untypischen Szenen an? Neben der möglichen Sympathie für die dergestalt zweckentfremdeten Figuren liegt dies an der Popularität derselben. Der Zeichner / die Zeichnende mag eine eigene oder die vermutete populäre Phantasie Anderer umsetzen, doch auch hier schwingt die Absicht der Aufmerksamkeit mit.
Wer solche Arbeiten erstellt und diese teilt, will von der Bekanntheit fremden Eigentums profitieren. Entweder geschieht dies zum Vergrößern der eigenen Bekanntheit, dem Erzielen von Profit ohne den / die tatsächlichen Rechteinhaber daran zu beteiligen oder schlimmstenfalls treffen beide unmoralischen Absichten zu.
Das ist keine Liebe zur Vorlage, noch Würdigung des Schöpfers sondern vorrangig (wenn nicht gar ausschließlich) Eigennützigkeit!
Im kleinen – nicht kommerziellen – Rahmen mag das mancher Rechteinhaber zulassen. Wenn es jedoch zu finanziellen Einbußen der Schöpferin / des Schöpfers kommt, die dessen Existenz als Kunst schaffender Mensch beeinträchtigen, dann ist die Rechtslage in Deutschland klar und auch vom ethischen Standpunkt spricht nichts mehr für die Person, welche dergestalt handelt…